Vrijheid van meningsuiting

Geplaatst: september 30, 2010 in Media, Nieuws, Politiek

Gisterenavond gekeken naar het interview met Ab Klink bij Pauw en Witteman. Zoals ik al dacht is Klink vanuit inhoudelijke motieven uit het proces gestapt. Daar waar Verhagen als machtspoliticus slechts oog heeft voor het resultaat (vice premier, regeren, CDA in het centrum van de macht), heeft Klink nagedacht over de effecten van de gekozen constructie. Verhagen kijkt meer naar het korte termijn succes, terwijl Klink kijkt naar de spanningen die in de samenleving zullen ontstaan op de langere termijn.Ik vond zijn verhaal over het spreken met een dubbele tong zeer legitiem. In de kern hebben het CDA en de VVD, omwille van macht, toegestaan dat Wilders wel beleid bepaald, maar niet verantwoordelijk is. En daar gaat alles op mis. Je kunt voor of tegen de inhoud van het akkoord of de standpunten van Wilders zijn. Maar iedereen kan op zijn klompen aanvoelen dat je nooit iemand zo’n invloed op de regering moet bieden terwijl je hem ook toestaat vanaf de zijlijn alles te roepen wat in hem opkomt. Het is als de voetbalouder die verantwoordelijkheid draagt voor het goed opvoeden van zijn of haar kind, maar zich vervolgens als een hooligan kan gedragen aan de zijlijn. Wel invloed, maar geen verantwoordelijkheid.

Het doet ook op geen enkele wijze recht aan de kiezer. Of je nu voor of tegen de PVV bent, ik denk dat er niemand in Nederland te vinden is die de gedoogconstructie echt een goed idee vindt. Wilders had gewoon in de regering moeten zitten, daar zullen alle PVV stemmers het van harte mee eens zijn. Maar Wilders wil die verantwoordelijkheid helemaal niet, en het CDA kan vanuit haar grondbeginselen helemaal niet samen regeren met een partij die verdeeld in plaats van verbind.

De gekozen constructie is daarmee een gedrocht, en dat is waar Klink uiteindelijk van zegt dat hij daar niet aan mee kan en wil werken. Als idealist dacht hij nog even een discussie over zijn inhoudelijke standpunten te kunnen voeren, maar hij is terplekke de fractie uitgemanoeuvreerd door de machtspoliticus.

Ik vond zijn motivatie om uit de fractie te stappen helaas een zwaktebod. Als hij echt invloed had willen houden op dit proces had hij net als de andere twee dissidenten niet uit de fractie moeten stappen. Dat zou hem meer mogelijkheden geboden hebben om het CDA op andere gedachten te brengen. Hij gaat alsnog zijn zegje doen op het CDA congres, maar hij heeft zichzelf bij voorbaat al buitenspel gezet als idealist met slappe knieën. En dat is jammer, hij verdient heel wat meer respect voor hetgeen hij heeft geprobeerd te bereiken dan hij nu krijgt.

De vrijheid van meningsuiting houdt volgens mij in dat je accepteert dat er afwijkende meningen bestaan. Het is mij volslagen onbegrijpelijk dat Verhagen wel de splijtende mening van Wilders gedoogd, maar niet de discussie intern wenst aan te gaan met een man en 2 dissidenten die het beste met het CDA voor hebben. Die worden niet gedoogd, maar gechanteerd.

Advertisements

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s